Court ruling № 892276, 26.07.2007, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.07р.

Справа № А23/288

За позовом Приватного підприємства "Астім", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання неправомірною перевірки, скасування податкових повідомлень-рішень від 04.10.06 № 0001042303/0, № 0001032303/0, від 24.11.06 № 0001042303/1, № 0001032303/1, від 04.04.07 № 0001032303/3, № 0001042303/3.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Ковальчук В.В. представник

Від відповідача: ГорбаньВ.М. головдержподатревізор-інспектор

Лобур В.В. дов. від 14.05.07 №10055/2/100 головний держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати неправомірною виїзну позапланову перевірку Приватного підприємства "Астім" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.02 по 03.06.07 та скасувати податкові повідомлення-рішення Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області №0001042303/0, №0001032303/0 від 04.10.06; №0001042303/1, №0001032303/1 від 24.11.06; №0001042303/3, №0001032303/3 від 04.04.07.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, та просить у тому числі визнати неправомірними дії посадової особи Центральної міжрайонної державної податкової інспекції - завідуючого сектором взаємодії із правоохоронними органами відділу контрольно-перевірочної роботи, інспектора податкової служби І рангу Горбань В.М. щодо проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Астім", проведеної згідно акта від 27.09.06 №601/230/31386408.

Виходячи з суті позовних вимог, викладених в позовній заяві; змісту збільшених позовних вимог, судом з'ясовано, що в даному випадку позивачем збільшуються позовні вимоги.

Згідно ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням податкових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

Внаслідок викладеного суд не приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Одночасно судом роз'яснено, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами в загальному порядку.

В судовому засіданні позивачем подано усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Суд, враховуючи подане позивачем усне клопотання, вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 07.08.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/288 до 07.08.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 07.08.07 на 14:50, кімн. № 22.

Позивачу –надати докази відсутності первинних документів на час проведення перевірки, документи в підтвердження валових витрат позивача за перевіряємий період.

Відповідачу – надати виписку банку про рух коштів відповідача на рахунках в установах банку, відомості щодо порушення кримінальної справи стосовно посадових осіб позивача, податкові декларації з податку на прибуток і податку на додану вартість відповідача за перевіряємий період.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк