
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/39/20
ун. № 2-145/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року Святошинський районний суд м.Києва в складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року до Святошинського районного суд м.Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № № 2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначену заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суд м.Києва від 20.11.2012 року позов Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/2499/72/59068.
02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2499/72/59068.
02.08.2019 року між та ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/2499/72/59068.
На підставі викладеного, заявник просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-145/11, за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Суд, визнав можливим розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суд м.Києва від 20.11.2012 року позов Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Райфайзен Банк Аваль" заборгованості за кредитним договором № 014/2499/72/59068.
02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/2499/72/59068.
02.08.2019 року між та ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/2499/72/59068.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість! яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). 'І
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою.
Відповідно дост. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частина 1 п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Виходячи зі змісту процесуального законодавства процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи (ст.55 ЦПК України).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353-354, 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко Вікторії Юріївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Замінити вибулого Стягувана Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз; буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 2-145/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/2499/72/59068.
Копію Ухвали про заміну сторони, надіслати на адресу правонаступника стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а саме: вул. Вікентія Хвойки, 15/15, м. Київ, 04080.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк п`ятнадцять днів з дня проголошення ухвали, через Святошинський районний суд м.Києва.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
The court decision No. 89224839, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-145/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: