
справа № 464/5649/19
провадження №: 2/752/3985/20
У Х В А Л А
31.03.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про сплату грошової компенсації за пошкоджений товар та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2019 року позивач звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з вищевказаним позовом.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2019, прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне првадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про сплату грошової компенсації за пошкоджений товар та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.12.2019, цивільну справу № 464/5649/19 (пров. № 2/464/1816/19) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нова Пошта» про сплату грошової компенсації за пошкоджений товар та відшкодування моральної шкоди, направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва.
У січні 2020 вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Голосіївського районного суду м. Києва.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про сплату грошової компенсації за пошкоджений товар та відшкодування моральної шкоди; розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
31.03.2020, на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Як вбачається із заявленого позивачем клопотання, позивач зазначає, що у зв`язку із запровадженням в Україні карантину та значною віддаленістю позивача від суду, який здійснює розгляд справи за його позовом, він має намір скористатися правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України.
Разом з цим, як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.01.2020 про прийняття позовної заяви до провадження, розгляд вказаної справи постановлено проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Таким чином, явка сторін у справі не була визнана судом обов`язковою.
Враховуючи вищевикладене, необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відсутня, а тому в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про сплату грошової компенсації за пошкоджений товар та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 89224512, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 31.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 464/5649/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: