Court ruling № 89220175, 13.05.2020, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
13.05.2020
Case No.
265/3120/20
Document №
89220175
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 265/3120/20

Провадження № 2/265/1141/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2020 року до суду надійшла позовна заява Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» в особі голови Прідущенко В.В. до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення грошових коштів на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу за березень 2017 року у розмірі 468703,33 гривень.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що даний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності із ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

При зверненні до суду із вище вказаним позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на те, що предметом позову є захист соціальних та трудових прав, та сума у розмірі 7030,55 гривень є вкрай обтяжливою для позивача.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б)батьки,які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері(батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд не знайшов достатніх підстав для звільнення Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» від сплати судового збору, оскільки до клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не додано доказів на підтвердження його майнового стану.

За таких обставин, вважаю, що заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому в задоволенні клопотання Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без руху.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову. Отже, позивачем повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 7030,55 гривень (468703,33 гривень х1,5 : 100% = 7030,55 гривень).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, оскільки встановлено, що дану позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення коштів залишити без руху, повідомивши про це позивача, запропонувавши сплатити судовий збір у розмірі 7030,55 гривень або заявити клопотання про звільнення від сплати судового збору, підтверджене документально, зокрема щодо майнового стану позивача, та надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про звільнення від сплати судового збору, - відмовити.

Позовну заяву Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення коштів, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви в строк, на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 13 травня 2020 року.

Суддя Т.С. Адамова

Часті запитання

Який тип судового документу № 89220175 ?

Документ № 89220175 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89220175 ?

Дата ухвалення - 13.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89220175 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89220175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89220175, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 89220175, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 89220175 refers to case No. 265/3120/20

This decision relates to case No. 265/3120/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89220172
Next document : 89220200