Court ruling № 89213915, 08.04.2020, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 квітня 2020 рокуСправа № 280/2147/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б) про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.01.2017 №1042, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100)

боржник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

30.03.2020 до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №60877025, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса від 27.01.2017 №1042, яке перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця ОСОБА_1 , з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником стягувача - АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні №60877025, на підставі Договору факторингу від 28.01.2019 №2019-1АБ/ВЕСТА та Договору відступлення прав вимоги від 29.01.2019 №29-01/19/2. Із посиланням на статтю 379 КАС України просить задовольнити заяву, розгляд якої здійснити без його участі.

Ухвалою суду від 01.04.2020 призначено судове засідання для розгляду заяви на 08.04.2020.

Учасники справи в судове засідання не прибули, будь-яких заяв або клопотань не надали.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. 27.01.2017 вчинено виконавчий напис №1042 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 29 045,79 грн. за Угодою про надання особистого кредиту від 31.05.2016 №490954075, укладеною із ПАТ «Альфа-Банк».

На підставі виконавчого напису від 27.01.2017 №1042 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 13.12.2019 відкрито виконавче провадження №60877025, стягувачем у якому є Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

28.01.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1АБ/ВЕСТА, відповідно до умов якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», а ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.

29.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення права вимоги №29-01/19/2, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, серед яких і Угода про надання особистого кредиту від 31.05.2016 №490954075.

Згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Таким чином, з укладанням Договору про відступлення права вимоги від 29.01.2019 №29-01/19/2, до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшли всі права ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», які, в свою чергу, були передані останній від АТ «Альфа-Банк» на підставі Договору факторингу від 28.01.2019 № 2019-1АБ/ВЕСТА, щодо права вимоги до боржника за Угодою про надання особистого кредиту від 31.05.2016 №490954075.

Статтею 1 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; код ЄДРПОУ 23494714) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б; код ЄДРПОУ 36799749) у виконавчому провадженні №60877025, відкритому на підставі виконавчого напису від 27.01.2017 №1042, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) заборгованості за Угодою про надання особистого кредиту від 31.05.2016 №490954075.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко