
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
14.05.2020 Справа № 917/536/20
Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали
за позовною заявою заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави, вул.Касьяна, 37, м.Кобеляки Полтавської області в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, пр.Перемоги, 14, м.Київ, ідент. код 39816845
до ФОП Федій Інни Олегівни, АДРЕСА_1 , ідент. н. НОМЕР_1
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне агентство автомобільних доріг України, вул.Фізкультури, 9, м.Київ, ідент. код 37641918
про стягнення 4796,29 грн.
встановив:
30.03.2020 року заступник керівника Кобеляцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до ФОП Федій Інни Олегівни про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортом в розмірі 4796,29 грн., та 2102,00 грн. судового збору.
Ухвалою суду від 06.04.2020 р. вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України, та встановлено позивачу строк - 3 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків позовної заяви, у наступний спосіб:
- надати докази відправлення відповідачу, третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.162 ГПК України, зазначивши повне найменування відповідача та відомості, передбачені п.8 ст.162 ГПК України;
- надати належним чином завірені документи, додані до позовної заяви та зазначені в додатку за №№ 10, 11, 12.
Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина 7 статті 116 ГПК України).
Статтею 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Таким чином, позивач, у відповідності до вимог ухвали суду від 06.04.2020 року мав усунути допущені недоліки позовної заяви протягом 3 днів з дня отримання ухвали.
Як встановлено судом, ухвала суду від 06.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху, отримана представником позивача 10.04.2020 р., про що свідчить розписка в поштовому повідомленні 3600114936519.
Так, останнім день строку для виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху є 13.04.2020 року.
Супровідний лист з додатком за вих.№ 31/6-4111вих-20 датований 15.04.2020 року, направлений позивачем на виконання вимог ухвали суду від 06.04.2020 року через засоби поштового зв`язку, на адресу господарського суду надійшов 22.04.2020 р.(вх.№ 4513).
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 06.04.2020 року про залишення позовної заяви без руху. При цьому, заяви про продовження процесуального строку не надано.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8 ст.174 ГПК України).
Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала постановляється поза межами вказаних строків у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.
Керуючись статтями 174, 234, 235 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та додані до неї документи (вх.№ 600/20 від 30.03.2020 року); супровідний лист (вх.№ 4513 ві 22.04.2020 року) з додатком
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала підписана 14.05.2020 року
Суддя Іванко Л.А.
The court decision No. 89212344, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 917/536/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: