Court ruling № 89201105, 13.05.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/171/2020 Справа № 641/4049/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2», про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить в порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на: - 4/5 частин однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; - 1/2 частини нежитлового приміщення 4-го поверху № 16 в нежитловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4,1 м2; - 1/2 частини грошового вкладу в сумі 15650,00 грн. Також позивач просить стягнути з ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частки транспортного засобу – автомобіля марки «SKODA», модель «SPACEBACK», 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , в розмірі 183400,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву, в якій просить в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на: - грошові кошти в сумі 150839,27 грн., сплачені за кредитною угодою № 10/182/18 від 24.09.2018; - 1/2 частини нежитлового приміщення 4-го поверху № НОМЕР_2 в нежитловому будинку літ. «А-9» за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 4,1 м2; - 1/2 частини банківського вкладу в сумі 15650,00 грн. Також ОСОБА_2 просить виділити їй у приватну власність автомобіль марки «SKODA», модель «SPACEBACK», 2016 року випуску, білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , та стягнути з ОСОБА_1 на її користь 62182,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Марцонь Д.Г. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із вимогами ОСОБА_1 та об`єднати в одне провадження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Дугіної Д.О., яка не заперечувала проти об`єднання цих позовів, оглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне зустрічний позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – Відділення № 10 Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус», Приватне підприємство «Будсервіс 2», про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський