Court ruling № 89199736, 05.05.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
05.05.2020
Case No.
638/17162/19
Document №
89199736
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 638/17162/19

Провадження № 6/638/306/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 травня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви начальника Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року начальник Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області звернувся до суду із вищевказаною заявою, обґрунтовуючи тим, що виконавчий лист отримано заявником 23.04.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документ розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Разом з тим, заява подана без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч вказаних норм, до заяви не додано будь - яких доказів, які підтверджували викладені заявником обставини у справі.

Вирішення питань, пов`язаних з залишенням позовної заяви без руху врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, якою не врегульовано дії суду в справах, про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства, суд вважає за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. ст.175,177,185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати суду докази отримання виконавчого листа 23.04.2020 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Територіального управління державної судової адміністрації України у Харківській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 10 діб з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки заяви.

Роз?яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Аркатова

Часті запитання

Який тип судового документу № 89199736 ?

Документ № 89199736 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89199736 ?

Дата ухвалення - 05.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89199736 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89199736 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89199736, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 89199736, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 89199736 refers to case No. 638/17162/19

This decision relates to case No. 638/17162/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89199729
Next document : 89199748