Справа №2-1704-1/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого Миколаєць І.Ю.
при секретарі Співакову І.І.
за участю представника позивача Левченка А.Л.
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.
Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за
комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2008 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що відповідачі проживають у квартирі № АДРЕСА_1 у м.Києві. Згідно з рахунком заборгованості, виданим бухгалтерією ЖЕО-806 за відповідачами нарахована заборгованість за комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в сумі 7293,84 грн., що утворилась за період з червня 2005 року по січень 2008 року (включно), яку просить стягнути. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають та користуються комунальними послугами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_6, що підтверджується довідкою з місця проживання сім'т. Вказаний будинок закріплений за ЖЕО-806 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.
Згідно ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний вносити квартплату та плату за комунальні послуги своєчасно.
Згідно з рахунком заборгованості, виданим бухгалтерією ЖЕО-806 за відповідачами нарахована заборгованість за комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в сумі 7293,84 грн., що утворилась за період з червня 2005 року по січень 2008 року (включно).
Таким чином суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачами.
Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст.62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 224, 228 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити .
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.м.Київ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 які проживають квартирі № АДРЕСА_1 у м.Києві, солідарно на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-806 № 26001300600491 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756027) заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 7293,84 грн., що утворилась за період з червня 2005 року по лютий 2008 року (включно), понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а також на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн., а всього 7323,84 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Києва, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж.м.Київ, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають квартирі № АДРЕСА_1 у м.Києві на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м .Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
The court decision No. 8919734, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-1704-1/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: