Court ruling № 89196213, 07.05.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Номер провадження 6/243/154/2020

Номер справи 243/6664/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

«07» травня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

22.04.2020 року представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2015 року Слов`янським міськрайонний судом Донецької області ухвалено Рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 20762-OWNCASH від 25 квітня 2014 року. 17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу №17/10-04, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним Договором № 20762-OWNCASH від 25 квітня 2014 року. Просить суд замінити стягувача ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах по цивільній справі № 243/6664/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, просив проводити розгляд справи у його відсутності. (а.с.65).

Заінтересовані особи, які також були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились (а.с.87).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним Договором № 20762-OWNCASH від 25 квітня 2014 року в сумі 38321,45 грн., судовий збір у сумі 383,21 грн. (а.с.57-58).

17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу №17/10-04, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за кредитним Договором № 20762-OWNCASH від 25 квітня 2014 року (а.с. 68-74, 75).

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає вимоги, викладені в заяві, законними й обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону Виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» код ЄДРПОУ 38750239, у Виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 243/6664/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним Договором № 20762-OWNCASH від 25 квітня 2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Відповідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення`ЦПК України процесуальний строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Повний текст ухвали виготовлений 12 травня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков