Court ruling № 89189403, 15.04.2020, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.04.2020
Case No.
369/11981/16-к
Document №
89189403
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 369/11981/16-к

Провадження №1-кс/369/983/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: слідчого судді Дубас Т.В., при секретарі Мазурик Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислава Вікторовича у справі №369/11981/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Дубас Т.В. надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В. про самовідвід у справі №369/11981/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Дана заява мотивована тим, що 06.04.2020 року в порядку ст. 35 КПК України йому було передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у

кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у

цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді

судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими

обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або

ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, що

передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити самовідвід.

Так, під головуванням судді Лисенко В.В. було винесено 29.06.2017 року ухвалу, якою відмовлено захиснику Моргуну Володимиру Івановичу в задоволенні його заяви про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбели Ю.С. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. (1-кп/369/128/17; 369/11981/16-к).

За вищевикладених обставин, суддя Лисенко В.В. заявив собі самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 222, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи судом належним чином повідомлений.

Особа, що заявила самовідвід - суддя Лисенко В.В. в судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень не надав.

Слідчим суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності судді Лисенко В.В. та прокурора.

Вивчивши заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 76 КПК України зазначають підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, зокрема у ч. 2 ст. 76 КПК України, зазначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід та з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Лисенко В.В.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислава Вікторовича у справі №369/11981/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислава Вікторовича від розгляду кримінального провадження по справі №369/11981/16-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Справу №369/11981/16-к (провадження №1-КП/369/128/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочині, передбачених ч. 2 ст. 22, ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України, передати до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області, для визначення судді, у порядку ч. 2 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 квітня 2020 року.

Слідчий суддя Дубас Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 89189403 ?

Документ № 89189403 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89189403 ?

Дата ухвалення - 15.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89189403 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89189403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 89189403, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 89189403, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 89189403 refers to case No. 369/11981/16-к

This decision relates to case No. 369/11981/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89189378
Next document : 89189404