Court ruling № 89179186, 02.03.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/754/20

ун. № 759/8837/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про визнання наймачем квартири та зобовязання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 року Бондар А.В., який представляє інтереси позивачів звернувся до Святошинського районного суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про визнання наймачем квартири та зобовязання укласти договір найму.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.05.2019 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Про день слухання справи позивачі судом повідомлялися належним чином. В судове засідання призначене на 11.11.2019 р. не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.30-35).

В судове засідання призначене на 02.03.2020 р. повторно позивачі та представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, 02.03.2020 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва представник позивача ОСОБА_2 надіслав заяву про перенесення розгляду справи (а.с.91-92).

Суд, позбавлений можливості у зясуванні обставин справи та відповідних ним правових підстав для вирішення спору, а тому, будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача чи представника позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» про визнання наймачем квартири та зобов`язання укласти договір найму, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць