
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/208/20
ун. № 759/16994/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Миколаєць І.Ю.
за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 159 038,79 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2018 р. відкрито провадження у справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2018 р. залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321) до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2018 р. призначено у справі автомобільно-товарознавчу експертизу.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2018 р. відновлено провадження у справі для виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 31.07.2018 року.
16.01.2019 р. від Українського центру судових експертиз надійшов висновок експерта № 1-16/01 за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року відновлено провадження у справі.
Про день слухання справи позивач та представник позивача судом повідомлялася належним чином. В судове засідання призначене на 29.11.2019 р. не з`явились, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали (а.с.194).
В судове засідання призначене на 19.03.2020 р. повторно представник позивача не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.213).
Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача чи представника позивача.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 261, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Здорово» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, код ЄДРПОУ 33637321) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя І.Ю. Миколаєць
The court decision No. 89179176, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.03.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/16994/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: