Decision № 89172347, 04.05.2020, Tysmenytsia District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 352/1993/19

Провадження № 2-др/352/2/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів,-

в с т а н о в и в :

Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області 02.04.2020 року ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів.

21.04.2020 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява позивача про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на те, що розглянувши справу по суті, суд не вирішив питання щодо позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 6000 грн.

Заявник справу просив слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно, належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вивчивши матеріали справи , встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням суду від 02.04.2020 року по справі №352/1993/19 за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів позовні вимоги задоволено, проте в резолютивній частині рішення не вирішено питання про позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 6000 грн.

Зважаючи на вимоги законодавства суд вважає, що заява ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» є обґрунтованою, а вирішення питання про упущені вищевказані позовні вимоги потребує ухвалення додаткового рішення, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 141, 259, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування за договором добровільного майнового страхування наземних транспортних засобів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Р.Струтинський