№ 89172206, 12.05.2020, Dolyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №: 343/641/20

Провадження №: 3/0343/212/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої продавцем у супермаркеті «СуперСам», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

20 квітня 2020 року о 22.20 год в с. Гошів на подвір`ї житлового будинку по вул. Ярослава Лесіва, 29, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно та здійснила наїзд на бетонне кільце криниці, внаслідок чого криниця впала на автомобіль FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований, чим порушила вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

12 травня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнала та просить розглядати дану справу без неї.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 054413 від 20.04.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_4 та надано тимчасовий дозвіл НОМЕР_5 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася, що засвідчила своїм підписом (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.04.2020 о 22.20 год в с. Гошів по вул. Ярослава Лесіва, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобілі отримали такі пошкодження: в автомобіля марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджений передній бампер лакофарбове покриття; в автомобіля марки FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_3 , пошкоджена задня ліва дверка лакофарбове покриття (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2020, в яких вона вказала, що 20.04.2020 о 22.20 перебувала на подвір`ї будинку 29 по вул. Ярослав Лесіва в с. Гошів. Керуючи автомобілем маркиVOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконалася в тому, що це буде безпечно і здійснила наїзд на бетонне кільце криниці, після чого воно розломилося та пошкодило автомобіль марки FORD FUSION, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований біля криниці. Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, а в автомобіля FORD FUSION пошкоджена задня ліва дверка. При ДТП потерпілих немає (а.с.3).

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила наїзд на бетонне кільце криниці, після чого останнє розламалося та пошкодило припаркований біля нього автомобіль.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу та те, що правопорушення вона вчинила вперше.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич