Court ruling № 89148778, 08.05.2020, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 676/8283/19

Номер провадження 1-кс/676/611/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Лисої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича про самовідвід у кримінальному провадженні №12019240070001303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В. заявив самовідвід у розгляді кримінального провадження №12019240070001303 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Заяву про самовідвід мотивує тим, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області його обрано головуючим суддею у кримінальному провадженні №12019240070001303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Вважає, що по даному кримінальному провадженні підлягає самовідводу, оскільки він приймав участь у його розгляді, а зокрема оцінював кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 , зазначав, що прокурор невірно вказав ознаку повторності, зокрема надав оцінку висунутому обвинуваченню. Окрім цього, в ухвалі суду від 10.03.2020 року висловив думку щодо покарання, зазначивши, що покарання із застосуванням ст.75 КК України буде для ОСОБА_1 занадто м`яким, оскільки останній вчинив чотири епізоди крадіжки, а відтак покарання для обвинуваченого можливе лише реальне, тоді воно буде достатнім для його виправлення. Вважає, що за вказаних обставин не може брати участь у розгляді кримінального провадження №12019240070001303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та просить розглядати справу за заявою про самовідвід у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. повідомлені належним чином, однак причини неявки суду не повідомили та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, або її відкладення.

Відповідно до ст.81 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід головуючого судді, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду та судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В., за наявних матеріалах справи.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. від 07.05.2020 року та матеріали кримінального провадження №12019240070001303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України суд вважає, що заява про самовідвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Так, згідно із ч.ч.1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні встановлено, що суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчем І.В, винесено ухвалу від 10.03.2020 року по кримінальним провадженням №12019240070001303, №12019240070001331 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України про відмову в затвердженні угоди про примирення обвинуваченого з представниками потерпілих, які повернуто прокурору Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області.

У вказаній ухвалі суддя ОСОБА_2 надав оцінку висунутому обвинуваченню та висловив позицію щодо покарання, зокрема вказав, що покарання із застосуванням ст.75 КК Ц України для ОСОБА_1 є занадто м`яким, оскільки останній вчинив декілька епізодів крадіжок, а відтак покарання для обвинуваченого можливе лише реальне, яке необхідне і достатнє для його виправлення, тому суддя Драч І.В. не може брати участь як головуючий суддя у розгляді зазначеного кримінального провадження.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно вимог ст.9 Конституції України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», відповідно до яких суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, суддя вважає, розгляд заяви про відвід судді в рамках цієї справи можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини викладені в заяві про самовідвід суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драчем І.В. заслуговують на увагу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, тому суд прийшов до висновку про неможливість участі судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча І.В. у розгляді кримінального провадження №12019240070001303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75,76,80,82 КПК України, ст.ст.2,7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драча Івана Володимировича про самовідвід у кримінальному провадженні №12019240070001303 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.