Court ruling № 89144971, 08.05.2020, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Approval Date
08.05.2020
Case No.
525/1290/18
Document №
89144971
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 525/1290/18

Провадження № 1-в/541/54/2020

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

08 травня 2020 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці суду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Миргородським міськрайонним судом 21 грудня 2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року виправлено допущені описки у резолютивній частині вироку.

24 березня 2020 року вироком Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області Дулича О. Д. задоволено, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 задоволено частково. Вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.12.2019 щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок. Призначено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок вирок суду залишено без змін. На підставі ст. 404 КПК України ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 січня 2020 року про виправлення описки у вироці суду скасовано.

30 квітня 2020 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вироці Миргородського міськрайонного суду в частині дати народження потерпілої з «27 листопада 1977 року» на «26 листопада 1977 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Частина 2 ст. 379 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Суд, повно та всебічно дослідивши вирок суду та позовну заяву потерпілої ОСОБА_1 , дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме судом помилково зазначена дата народження потерпілої ОСОБА_1 «27 листопада 1977 року», замість правильної «26 листопада 1977 року».

За таких обставин вищезазначена описка підлягає виправленню в резолютивній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині вироку Миргородського міськрайонного суду Полтавської області яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в абзаці 6 вважати правильною дату народження потерпілої ОСОБА_1 «26 листопада 1977 року», замість не правильно зазначеної «27 листопада 1977 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяВ. М. Куцин

Часті запитання

Який тип судового документу № 89144971 ?

Документ № 89144971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89144971 ?

Дата ухвалення - 08.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89144971 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89144971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 89144971, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 89144971, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 08.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 89144971 refers to case No. 525/1290/18

This decision relates to case No. 525/1290/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89144958
Next document : 89165482