Court ruling № 89143264, 28.10.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Справа №359/10572/14-ц

Провадження №6/359/129/2016

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі за публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

У вересні 2016 року АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто борг за кредитним договором в розмірі 142351 гривні 14 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1423 гривень 51 копійки. Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчі листи після закінчення строку для пред`явлення їх до виконання. Цю причину АТ «УкрСиббанк» вважає поважною, тому просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Учасники цивільного процесу не з`явились у судове засідання. Згідно з ч.3 ст.369, ч.2 ст.371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2014 року (а.с.81-84) солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто борг за кредитним договором в розмірі 142351 гривні 14 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1423 гривень 51 копійки.

Відповідно до п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що 8 січня 2016 року закінчився строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. З супровідного листа Бориспільського міськрайонного суду (а.с.108) вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» були направленні виконавчі документи лише 29 серпня 2016 року. Ця обставина об`єктивно перешкодила стягувачу вчасно пред`явити виконавчі листи до виконання.

З огляду на це суд вважає допустимим поновити АТ «УкрСиббанк» строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практи-ки Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерела права.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і осново-положних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії). Необґрунтована затримка у виконанні обов`яз-кового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у спра-ві «Бурдов проти Росії»).

Встановлено, що відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання призведе до невиправданого невиконання судового рішення на шкоду АТ «УкрСиббанк». Це призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що ці обставини є додатковою, але не менш вагомою підставою для задоволення заяви.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 20 липня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в розмірі 142351 гривні 14 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1423 гривень 51 копійки.

Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого 20 липня 2016 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» боргу за кредитним договором в розмірі 142351 гривні 14 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 1423 гривень 51 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець