
Справа № 226/1102/20
Справа № 235/1102/20
Провадження № 2/226/460/2020
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
08 травня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (далі ТОВ «Донецькі енергетичні послуги») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2850 грн 88 коп.
Згідно за п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.
Так, на запит суду щодо місця реєстрації відповідача відділ ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю.
Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) своїм листом від 07.05.2020 підтвердив про наявність актового запису про смерть № 2300 від 17.08.2015 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, на час звернення позивача до суду з позовом, а саме 28.04.2020, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 припинилася її цивільна правоздатність та дієздатність, тому відсутні підстави для відкриття провадження у справі.
Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Оскільки ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення позову померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, у відкритті провадження по справі слід відмовити.
При зверненні до суду з даним позовом ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» було сплачено судовий сбір у сумі 1891 грн 80 коп. на рахунок UA878999980313191206000005034, отримувач коштів УДКСУ у м.Мирнограді Донецької області, за платіжними дорученнями № 3402158 від 23.04.2020 у АТ «Перший Український міжнародний банк».
Згідно за п.3 ч.1 ст.7 Закону Укр аїни «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Оскільки у відкритті провадження у справі за позовом Банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст.42, 186 ч.1 п.6, 260, 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Управлінню Державної казначейської служби України у м.Мирнограді Донецької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», код ЄДРПОУ 42086719, сплачений і внесений на рахунок UA878999980313191206000005034, отримувач коштів УДКСУ у м.Мирнограді Донецької області, банк Казначейство України, код ЄДРПОУ 37803436, судовий збір в сумі 1891 (одна тисяча вісімсот дев`яносто одна) грн 80 коп., згідно платіжного доручення від 23.04.2020 № 3402158.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, але не пізніше закінчення строку карантину.
Суддя Ж.Є.Редько
The court decision No. 89138495, Myrnohrad City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Dymytrov City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 226/1102/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: