
Ухвала
Іменем України
07 травня 2020 року
Смт Краснопілля
Справа № 578/336/17>
Провадження № 1-кп/578/7/18
Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду питання виправлення описки у вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року відносно ОСОБА_1 ,
учасники судового провадження:
секретар судового засідання – Литвин А.В.
Установив:
За вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за чч. другою та третьою статті 185, статтею 70 Кримінального кодексу України /далі також - КК/ до чотирьох років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки з покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК, головуючий суддя Косар А.І.
Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення допущеної у сьомому абзаці вступної частини вироку описки щодо невнесення найменування суду та прізвища і ініціалів судді, які розглядали кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України /далі також –КПК/, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Учасники судового провадження не прибули у судове засідання, були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, та узгоджується з правилами частини другої статті 379 КПК.
Суд встановив, що на розгляді Краснопільського районного суду Сумської області перебувало об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 під головуванням судді Косар А.І. та при оголошенні вироку 17.04.2018 у відкритому судовому засіданні було оголошено, що «Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І. розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження (№ 12017200180000040 від 3.02.2017 та № 12017200180000174 від 1.07.2017) за обвинуваченням ОСОБА_1 », тоді як за текстом у сьомому абзаці вступної частини вироку при внесенні електронного примірника судового рішення в автоматизовану систему документообігу – КП «Д-3» допущена описка – пропущені слова, і не зазначено найменування суду та прізвище і ініціали головуючого судді, який розглядав справу, а саме «Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.».
Допущена описка підлягає виправленню, не змінюючи зміст вироку Краснопільського районного суду Сумської області від 17.04.2018.
Керуючись стст. 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України,
Постановив:
Внести виправлення у вирок Краснопільського районного суду Сумської області від 17.04.2018 – шляхом усунення за текстом у сьомому абзаці вступної частини судового рішення описки, зазначивши правильно та вважати – Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
The court decision No. 89124601, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 07.05.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 578/336/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: