Sentence № 89123708, 27.04.2020, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/522/2020

Справа № 428/3379/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря: Кожем`яки А.В.,

прокурорів: Соляника С.І., Гуртового Б.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020130370000609 від 28.03.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійною технічною освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проходить військову службу за контрактом у В/Ч А 1302 та займає посаду стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованого батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини А1302, № 306 від 30.05.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахований до списків особового складу військової частини А1302 у званні солдата, поставлений на всі види забезпечення та призначений на посаду стрільця-помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 9 механізованої роти 3 механізованого батальйону, а також відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за контрактом.

Згідно вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України.

Статтями 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовий обов`язок встановлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни.

Відповідно до вимог ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 під час проходження військової служби зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків тощо.

Проте, солдат ОСОБА_1 , в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства України та керівних документів став на шлях вчинення злочину.

Так, 19 березня 2020 року, приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, діючі в порушення вимог ст.ст. 7, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно з якими, оборот наркотичних засобів та психотропних речовин на території України забороняється, за допомогою мобільного додатку «Тelegram» у невстановленої в ході досудового слідства особи, зареєстрованої у вищевказаному мобільному додатку під ім`ям «RC Cartel», замовив та оплатив психотропну речовину, так звану сіль «PVP-альфа». Після цього невстановлена особа - продавець відправила замовлену речовину на ім`я ОСОБА_1 за допомогою транспортної компанії ТОВ «Нова Пошта».

27.03.2020, об 11 год. 24 хв. ОСОБА_1 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, знаходячись у відділенні ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Червона, буд. 10, отримав поштове відправлення на своє ім`я у вигляді паперового конверту, завідомо знаючи про те, що всередині знаходиться психотропна речовина, далі поклав паперовий конверт у праву кишеню своєї куртки, де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції. Після цього ОСОБА_1 покинув приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» та став відходити, однак був зупинений працівниками поліції.

Під час огляду місця події, який проводився 27.03.2020, у період часу з 12 год. 50 хв. до 13 год. 25 хв. на ділянці місцевості біля відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, смт. Борівське, вул. Червона, буд. 10, у ОСОБА_1 , в присутності понятих, працівниками поліції виявлено паперовий конверт з упаковкою з-під вологих серветок всередині. У вказаній упаковці виявлено та вилучено десять прозорих поліетиленових пакетів з застібкою типу «ZIP-LOCK», які містять кристалічні речовини світло-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, кристалічні речовини, надані на експертизу, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовинах становить 3,4645 грама (0,3402 грама; 0,3475 грама; 0,3447 грама; 0,3395 грама; 0,3398 грама; 0,3572 грама; 03533 грама; 0,3486 грама; 0,3353 грама).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що 19.03.3020 року о 21 годині 30 хвилин він, маючи намір на придбання та зберігання психотропних речовин, замовив за допомогою свого мобільного телефону Huawei, через мобільний додаток «Тelegram» психотропну речовину - «сіль». Після чого, 27.03.2020 року, забрав вищевказану наркотичну речовину у відділенні «Нова пошта» та поклав її у праву кишеню своєї куртки, після чого був затриманий працівниками поліції. В скоєні злочину щиро кається, засуджує свою поведінку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, військовослужбовець, не є інвалідом, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки у відповідності з ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.04.2020 року, на мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , який був вилучений 27.03.2020 під час огляду місця події та який належить ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлений. Долю судових витрат суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України. При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 96- 1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159 1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209 1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212 1, частиною першою статей 222, 229, 239 1, 239 2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363 1, 364 1, 365 2 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 96- 2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; 3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкція статті, за якою кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі. Речові докази, зокрема, мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , був засобом вчинення злочину. За таких обставин, в частині вказаного речового доказу слід застосувати спеціальну конфіскацію.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.368-370, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02.04.2020 року, на мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з SIM-карткою «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , який був вилучений 27.03.2020 під час огляду місця події та який належить ОСОБА_1 .

Речові докази:

-десять зіп-пакетів з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 4, 4645 грама, які передані до камери схову речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - знищити.

-SIM-картку «Київстар», з номером телефону НОМЕР_3 , яка переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_1 .

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: мобільний телефон Huawei в корпусі чорного кольору imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до кімнати збереження речових доказів Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8/2-433 від 03.04.2020 року, які згідно довідки складають 2 355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 коп. в дохід держави. (Отримувач: УК у м.Сєвєродонецьк/24060300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37944909, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку(МФО):899998, Номер рахунку: НОМЕР_4 , Код класифікації доходів бюджету: 24060300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: Т. О. Комплєктова