Decision № 891176, 04.07.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.07 Справа № 20/248/07

Суддя Гандюкова Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “ЄВРОЦЕМЕНТ груп-УКРАЇНА”, м.Київ

до Приватного підприємства “Метстройзбут”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 6093,6 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –не з'явився;

Від відповідача –не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 18 831,28 грн. основного боргу, суми 1754,15 грн. пені, суми 3766,26 грн. штрафу, суми 263,64 грн. збитків від інфляції, суми 309,55 грн. 3% річних, всього суми 24 924,88 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/248/07, судове засідання призначено на 04.07.2007р.

У судове засідання 04.07.2007р. представники сторін не з’явилися.

02.07.2007р. оголошено рішення у повному обсязі.

03.07.2007р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якої зазначив, що після подання позову, на день судового засідання відповідач сплатив суму боргу у розмірі 18 831,28 грн. та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 754,15 грн., суму 3766,26 грн. штрафу, суму 263,64 грн. збитків від інфляції, суму 309,55 грн. –3% річних. Справу просить розглянути у відсутність представника позивача.

Заява про уточнення прийнята до розгляду на підставі ст.22 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду є уточнені позовні вимоги, які позивач на підставі ст.ст. 11, 509, 526, ч. ст.530, ст.625 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 220, 230 ГК України просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвали суду направлені на адресу, вказану в позовній заяві та довідці Головного управління статистики №21-10/3044 від 23.05.2007р.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність сторін, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2006р. між Відкритим акціонерним товариством “ЄВРОЦЕМЕНТ груп-Україна” (продавець, позивач у справі) та Приватним підприємством “Метсройзбут” (покупець, відповідач у справі) був укладений договір №ЕЦГ-КР/18/09.06, за яким продавець зобов’язався передати у власність покупцю цемент (товар), а покупець –прийняти та оплатити товар на умовах цього договору.

Відповідно до п.п.1.2, 2.1, 2.4 договору найменування, кількість та асортимент поставляємого товару вказується в Додатках до цього договору, які є його невід’ємною частиною. Поставка товару здійснюється на умовах, оговорених в додатках до договору та здійснюється на протягом 7 днів з моменту надходження письмової Заявки покупця та оплати товару. Транспортні витрати відносяться на покупця.

Згідно п.п. 3.4 - 3.7 договору на підставі Додатків, а також заявки покупця, продавець формує для покупця рахунок на оплату для кожної конкретної поставки товару, з оплатою якого покупцем, продавець становиться зобов’язаним поставити товар у відповідності до умов, викладених в рахунку на сплату, а покупець становиться зобов’язаним прийняти такий товар. В рахунку на сплату вказується його асортимент, кількість, загальна вартість та витрати на транспортування. Рахунок на оплату, пред’явлений продавцем, дійсний (повинен бути акцептований) протягом 5 банківських днів. Покупець здійснює оплату на умовах 100% передплати. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ “ЄВРОЦЕМЕНТ груп-Україна” 14.09.2006р. було сформовано рахунок-фактура №КР-0000294 на суму 18831,28 грн., 17.09.2006р. поставлено відповідачу 63,5 тони товару на загальну суму 18831,28 грн., що підтверджується видатковою накладною №КР-00294 від 17.09.2006р. та квитанцією про приймання вантажу №48858411.

Проте, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання, своєчасно товар не оплатив. Суму 18831,28 грн. основного боргу сплачено відповідачем лише після порушення провадження у справі, що підтверджується актом звірки.

Таким чином, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Також позивач просить стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 263,64 грн. за весь прострочення в період з 17.09.2006р. по 04.04.2007р. та 3% річних в сумі 309,55 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань, вимоги про стягнення суми 263,64 грн. втрат від інфляції та суми 309,55 грн. –3% річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 1754,15 грн. за період з 17.09.2006р. до 04.04.2007р. (200 днів) на підставі п.5.4 договору, за умовами якого у випадку порушення строків оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від суми неоплаченого або не повністю оплаченого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов’язання відповідачем суд вважає доведеним, однак згідно з ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. З урахуванням вимог зазначених законів підлягає стягненню пеня частково у сумі 1 596,27 грн. за 182 дні (18831,28 грн. х 17% : 365 днів х 182 = 1596,27 грн.).

Також позивачем заявлена вимога про стягнення суми 3766,26 грн. штрафу на підставі п.5.5 договору. Із змісту зазначеного пункту договору слідує, що у випадку прострочки в оплаті товару більше ніж на 15 днів (крім випадків передплати) покупець зобов’язаний виплатити, поверх пені, штраф у розмірі 20% від суми несплаченого чи не повністю сплаченого товару. Виплата повинна бути здійснена протягом 5 днів з моменту заявлення письмової вимоги. Проте, позивачем не надано доказів, що така письмова вимога заявлялася позивачем до відповідача, пред’явлення позову не є вимогою, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги в цій частині безпідставними та необґрунтованими.

На підставі викладеного, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно задоволеним вимогам суму 210 грн. 00 коп. витрат на державне мито та суму 99,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, при цьому суд враховує, що сума основного боргу сплачена відповідачем після порушення судом провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства “Метстройзбут” (юридична адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул..Профспілок, 2/2; фактична адреса: 69065, м.Запоріжжя, вул.Інженерна, 1/305; п/р 26006355171001 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 13399, код ЄДРПОУ 32027924) на користь Відкритого акціонерного товариства “ЄВРОЦЕМЕНТ груп-Україна” (юридична адреса: 03148, м.Київ, вул.Гната Юри, 9; фактична адреса: 01133, м.Київ вул..Кутузова, 18/7В, п/р260010131094 в ЗАТ “Банк НРБ” м.Києва, МФО 320627, код ЄДРПОУ 33549911) суму 1 596 грн. 27 коп. пені, суму 263 грн. 64 коп. втрат від інфляції, суму 309 грн. 55 коп. –3 % річних, суму 210 грн.00 коп. витрат на державне мито та суму 99 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 18831 грн. 28 коп. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

У частині стягнення суми 3766 грн. 26 коп. штрафу відмовити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 09.07..2007р.