Decision № 891175, 03.07.2007, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.07.2007
Case No.
20/242/07
Document №
891175
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.07 Справа № 20/242/07

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

до Комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп”, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайлівка

про стягнення суми 129 819,93 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Новікова К.М. (довіреність № 65 від 05.01.2007р.);

Від відповідача - не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь КП “Водоканал” суми 129 819,93 грн. заборгованості за відпуск води та прийом стоків у комунальну каналізацію за період вересень –листопад 2006р..

Ухвалою господарського суду від 08.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/242/07, судове засідання призначено на 03.07.2007р.

За згодою представника позивача 03.07.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві, та на підставі договору, ст. 526 ЦК України, ст.ст.173, 174 ГК України просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством “Водоканал” (позивач) та Комунальним підприємством “Михайлівський сількомунгосп” (відповідач, абонент) був укладений договір № 5386 про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації, відповідно до якого, позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також приймання стічних вод у період з 01.01.2006-31.12.2006 р.р. на умовах договору, абонент –своєчасно сплачувати надані послуги (п.п.1.1,1.2,2,3.2.1).

Розділом 5 зазначеного договору передбачено порядок розрахунків. Основним документом є акт, який виписується абоненту 30-31 числа кожного місяця. Абонент зобов’язаний протягом трьох банківських днів з дня виписки акту перерахувати кошти на розрахунковий рахунок водоканалу в сумі, вказаній в акті.

Як слідує із матеріалів справи, позивач за період вересень-листопад 2006р. надав послуги відповідачу на суму 133127 грн. 05 коп.

Об’єми виконаних робіт та їх вартість підтверджена актами за вересень 2006р.-листопад 2006р., які підписані сторонами, та копії яких містяться в матеріалах даної справи.

На підставі цих актів відповідач частково відшкодував заборгованість на суму 3307,12 грн., що підтверджується банківськими виписками. Заборгованість на день проведення судового засідання складає 129 819 грн. 93 коп.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань) є, зокрема, договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу, тому позовні вимоги на наведених вище підставах підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід віднести на відповідача, оскільки спір доведено до суду внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства “Михайлівський сількомунгосп” (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, 79а, р/р 26009320311571 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 313010, код ЄДРПОУ 33622933) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 03327121) суму 129819 грн. 93 коп. основного боргу, суму 1298 грн. 19 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі 03.07..2007р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 891175 ?

Документ № 891175 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 891175 ?

Дата ухвалення - 03.07.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 891175 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 891175 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 891175, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 891175, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 891175 refers to case No. 20/242/07

This decision relates to case No. 20/242/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 891174
Next document : 891176