Court ruling № 89111450, 07.05.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 травня 2020 року Чернігів Справа № 620/121/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Скида В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Скида В.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В судовому засіданні позивачем подана заява про відвід секретарю судового засідання Скида В.А. В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що секретар судового засідання Скида В.А. був секретарем судового засідання судді Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., яка є його дружиною. При цьому, секретар Скида В.А. є коханцем його дружини, внаслідок чого у позивача з дружиною виник конфлікт, якій призвів до ініціювання процесу розлучення. Позивач стверджує, що має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності секретаря Скида В.А.

Відповідно до частини першої статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі в адміністративному процесі та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, визначених у частині першій статті 36 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

В даному випадку при розгляді питання про відвід секретаря судового засідання, значення має не те, чи справді у секретаря є усвідомлене або неусвідомлене упередження, а те, чи виникла б у розумної та належним чином поінформованої особи підозра про існування такого упередження.

У цьому сенсі обґрунтована підозра в упередженості не просто заміняє відсутні докази чи доказовий засіб для встановлення вірогідності неусвідомленого упередження, а є виявом пильнішої уваги до іміджу правосуддя, тобто домінуючої зацікавленості громадськості в тому, щоб існувала впевненість у чесності процесу.

Отже, вказані в заяві обставини не впливають на неупередженість, не свідчить про особисту зацікавленість в результатах її розгляду, та не є за законом прямою та безумовною підставою до відводу секретаря судового засідання.

Водночас, у даній справі секретар судового засідання забезпечує, зокрема, контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами, забезпечує ведення протоколу судового засідання, забезпечує оформлення матеріалів адміністративної справи.

При вказаних обставинах, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності та неупередженості секретаря судового засідання Скида В.А. під час розгляду даної справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Скида В.А. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретарю судового засідання Скида В.А. - задовольнити.

Відвести секретаря судового засідання Скида В.А. від участі в судовому процесі у справі № 620/121/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих