Court ruling № 89107771, 27.04.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
27.04.2020
Case No.
905/721/20
Document №
89107771
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.04.2020 Справа №905/721/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

розглянувши матеріали вх.№7611/20 від 21.04.2020

за позовом Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

до ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 188160,34грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Краматорська міська рада, м.Краматорськ Донецької області, звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 188160,34грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Суд встановив, що позов поданий без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України.

1. Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб-підприємців).

У поданому позові відповідачем зазначена фізична особа ОСОБА_1 .

Суд встановив, що статус відповідача, зазначений в позовній заяві, не відповідає статусу, зазначеному в доданих до позову документах.

Зробленим судом витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР ЮО, ФОП та ГФ) №1006567227 від 21.04.2020 про відповідача підтверджується, що останній має статус фізичної особи-підприємця, а місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Позивач вказав у позовній заяві адресу відповідача, яка не відповідає відомостям ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що зазначені в позовній заяві відомості про статус та адресу відповідача не є достовірними та підлягають виправленню.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.2, 4, 5 ст.91 ГПК України).

2.1. В матеріалах позову відсутні довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження Глазової Н.В. та Мнушко С.В. - осіб, які засвідчили копії окремих доданих до позову документів.

2.2. Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. За змістом вказаного нормативно-правового акту відмітка про засвідчення копії документа складається зі: слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

На порушення наведених приписів ГПК України та ДСТУ 4163-2003 позивач надав:

- роздруківки інформаційних довідок №202285047 та №202286533 від 28.02.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; додані до листа-претензії №01-26/5468 від 01.10.2019 розрахунки безпідставно збережених коштів; витяг про відповідача з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; останню сторінку витягу №НВ-1406083622019 від 04.10.2019 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, що не містять будь-яких засвідчувальних написів;

- витяг №204004053 від 13.03.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, акт №9 від 04.10.2019 обстеження земельної ділянки, додаток до рішення Краматорської міської ради №37/VI-104 від 22.04.2014, які містять засвідчувальні написи лише на останніх аркушах кожного документа.

Оскільки додатки до позову не прошиті та не пронумеровані, має бути засвідчена кожна сторінка кожного з доданих до позову документів.

3. За приписом п.3 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

До позову доданий розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період 20.04.2017 - 29.02.2020, проте на порушення наведеного припису ГПК у позові відсутнє обґрунтування, яким чином (на яких підставах) позивач визначив 20.04.2017 як дату, з якої проведений розрахунок. Вказане потребує надання письмових пояснень.

4. Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4.1. З нумерації сторінок інформаційної довідки №202285047 вбачається, що позивач не надав суду її третю та четверту сторінки. Зазначений недолік має бути виправлений.

4.2. Позовна заява містить посилання на договір купівлі-продажу №2558 від 21.12.2016, який у матеріалах позову відсутній. Позивач має надати вказаний договір (за наявності можливості) або обґрунтоване клопотання про його витребування у відповідача.

4.3. У матеріалах позову відсутній документ, на підставі якого діє позивач (Положення).

5. Відповідно до ч.2 ст.27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За змістом ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.10 Закону України №755-IV від 15.05.2003 «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються, зокрема, для ідентифікації фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження нею господарської діяльності.

Зі зробленого судом Витягу №1006567227 від 21.04.2020 з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ вбачається, що 23.05.2019 зареєстрована зміна місця проживання відповідача.

До позову доданий опис вкладення б/н від 16.04.2020 у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , який не може бути прийнятий судом як належний доказ відправлення відповідачу копій позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки згідно з вказаним описом кореспонденція направлена відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 - тобто не на адресу державної реєстрації відповідача (див.п.1 цієї ухвали).

Суд також звертає увагу позивача на те, що згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174 (ч.ч.1, 2), 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Краматорської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти робочих днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень та належним чином засвідчених копій документів, про які зазначено в цій ухвалі;

- належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- доказів надіслання відповідачу листом з описом вкладення додатково поданих суду документів і пояснень.

3. Повідомити Краматорську міську раду: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу (ч.4 ст.174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили 27.04.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 2 прим.:

1 - до справи, 1 - позивачу

Часті запитання

Який тип судового документу № 89107771 ?

Документ № 89107771 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 89107771 ?

Дата ухвалення - 27.04.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89107771 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 89107771 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 89107771, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 89107771, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 89107771 refers to case No. 905/721/20

This decision relates to case No. 905/721/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 89083834
Next document : 89107772