Court ruling № 89101210, 05.05.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8686/19

Провадження № 1-кс/750/1071/20

У Х В А Л А

05 травня 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши в ході підготовки до розгляду клопотання адвоката Петрикей Івана Анатолійовича який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про призначення повторної судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010004084 від 10.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петрикей І.А. який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення повторної судово-економічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що ознайомившись з висновком судово-економічної експертизи № 308/309/20-24 від 05 лютого 2020 року, сторона захисту виявила, що існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надав неправильний висновок, в зв`язку з чим просить призначити повторну судово-економічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ) 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Вивчивши клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 244 у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Проте, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної судово-економічної експертизи, адвокат Петрикей І.А. не надає жодного додатку, який обґрунтовує дане клопотання та не додає до клопотання копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 243 КПК України сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової, тому дане клопотання не відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала.

Ця ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала таке клопотання, після усунення зазначених вище недоліків, в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Петрикей Івана Анатолійовича який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про призначення повторної судово-економічної експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019270010004084 від 10.07.2019 року повернути, особі, яка його подала.

Копію ухвали разом із додатками направити особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч