Decision № 8909073, 23.02.2009, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-382/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Горбань Н.І.

при секретарі Тищенко B.C., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом комунального підприємства "ЖЕО-112" Голосіївської районної в м. Києві Ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах в сумі 4703 грн. 94 коп. до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вони, користуючись квартирою АДРЕСА_1, не оплачують витрати по утриманню будинку, прибудинкової території та житлово-комунальні послуги. Відповідачі не вносять плату за житлово-комунальні послуги та витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, в зв'язку з чим за період з травня 2005р. по травень 2008р. виникла заборгованість на суму 4703 грн. 94 коп., про що відповідачі неодноразово повідомлялися приписами.

В лютому 2009р. позивач уточнив позовні вимоги до відповідачів і просить стягнути за вказаний період заборгованість з ОСОБА_1 в сумі 2156 грн. 94 коп.. а з ОСОБА_2 2553 грн. 28 коп. (а. с. № 54).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги до ОСОБА_1 і просить суд їх задовольнити. Просить суд залишити без розгляду позовні вимоги до ОСОБА_2

Представник відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання проти позову не заперечує і просить суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов та заява про залишення позову без розгляду у відношенні ОСОБА_2 підлягає задоволенню з підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі згідно довідки ф. № 3 за № 435 від 31.03.2008р. зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 (а. с. № 8).

Згідно довідки позивача, яка підтверджує, що за період з травня 2005р. по травень 2008р. відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті житла

та комунальних послуг в сумі 2156 грн. 94 коп., яка підлягає стягненню, тому вимоги позивача обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачка фактично користуються комунальними послугами і її представник позов визнав (а. с. № № 55а, 55).

Відповідно з вимогами ст. ст. 81^ 81 ЦПК України сплата судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладається на відповідача, тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 1, 2).

На підставі викладеного, ст. 191 ЖК України, ст. ст. 256, 257, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215, 218 ч.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "ЖЕО-112" Голосіївської районної в м. Києві Ради (р/р 26001324069 в АБ "Старокиївський банк", МФО 321477, код ЄДРПОУ 35509645) 2156 грн. 94 коп., судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 (тридцять) грн., а всього 2237 (дві тисячі двісті тридцять сім) грн. 94 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.