Court ruling № 89086356, 06.05.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/68/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення, визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

10 січня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Меламед Вадим Борисович, звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, у якому просить:

- визнати протиправним та дискримінаційним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі №13855/03-18 від 24.10.2019, про припинення виплати пенсії позивачу, на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано Позивачу;

- визнати дії відповідача по припиненню виплати пенсії Позивача на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду" за кордон - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, що до не продовження виплати пенсії Позивачу з січня 2019 року на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити усі неотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з квітня 2019 року до фактичного виконання Відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з січня місяця 2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії Позивачу довічно;

- стягнути з відповідача коштів в сумі 100 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, заподіяної його противоправними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач припинив виплату пенсії позивачу на підставі спливу строку дії його паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 07.02.2020 р. позовну заяву повернуто позивачу.

05 травня 2020 р. до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника позивача Меламеда В про винесення ухвали про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору за квитанцією № 12970 від 02.01.2020 року у розмірі 840,80 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2020 р. вказане клопотання передано на розгляд судді Дубровній В.А.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за можливе провести розгляд вказаного клопотання представника позивача Меламеда В. в порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, клопотання представника позивача Меламеда В. про винесення ухвали про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору за квитанцією № 12970 від 02.01.2020 року у розмірі 840,80 грн. вмотивовано тим, що ухвалою суду від 15.01.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку зі сплатою судового збору за " старими реквізитами". Помилково сплачений судовий збір в сумі 840,40 грн. був сплачений на рахунок Управління казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, ЄДРПОУ 37959779, що підтверджується платіжним документом - квитанцією № 12970 від 02.01.2020 р.

Отже, представник позивача просить повернути судовий збір в сумі 840,40 грн. згідно квитанції № 12970 від 02.01.2020 р., як помилково сплачений.

Суд зазначає, що повернення помилково сплаченого судового збору встановлено вимогами Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок № 787), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182. Цей Порядок розроблено на виконання статей 43, 45, 78 та 112 Бюджетного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України, статті 301 Митного кодексу України, статті 7 Закону України «Про судовий збір» та Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375.

Пунктом 3 цього Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів. Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

При цьому, пунктом 5 цього Порядку передбачено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Отже, вказані приписи Порядку № 787 чітко регламентують порядок повернення помилково сплаченого судового збору. Зокрема, платник повинен звернутися до суду (на рахунок якого він переказав кошти) із відповідною заявою, форму якої затверджено Порядком № 787. До неї необхідно додати оригінал або банківську копію документа про сплату судового збору, копії паспорта та ідентифікаційного коду платника. Після отримання в суді подання платник має право звернутися до органу ДКС із заявою про повернення коштів з бюджету, оригіналом або копією документа на переказ та оригіналом подання суду.

При цьому, вказаний Порядок не передбачає ухвалення судом рішення про повернення помилково сплаченого судового збору, як це вказує представник позивача у вказаному клопотання.

Вказане також узгоджується з положеннями статі 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, якої визначено, що сплачений судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, відповідно до ухвали суду у випадках, вказаних в ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане, клопотання представника позивача Меламеда В. про винесення ухвали про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору є таким, що не узгоджується з вищевказаними нормами чинного законодавства, а тому не підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає, що в ухвалі від 15.01.2020 р. про залишення позову без руху судом було встановлено, що сплачений судовий збір в сумі 840,40 грн. згідно квитанції № 12970 від 02.01.2020 р. не відповідає платіжним реквізитам для сплати судового збору до Херсонського окружного адміністративного суду, які набули чинності з 01.01.2020 р., та були розміщені на офіційному сайті суду у розділі "Новини". При цьому, судом було звернуто увагу на те, що відповідно до довідки начальника відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) Херсонського окружного адміністративного суду від 14.01.2020 р. та виписок, наданих УДКСУ у м. Херсоні, станом на 14.01.2020 року сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,00 грн. за квитанцією № 12970 від 02.01.2020 р. не зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказане свідчить про те, що у суду також відсутні підстави для оформлення подання, передбаченого Порядком № 787. Отже, на думку суду для вирішення питання про повернення коштів, сплачених на невірний розрахунковий рахунок позивачу або його представнику слід звернутися до Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, як територіального органу виконавчої влади України, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Меламеда В. про винесення ухвали про повернення помилково зарахованого до бюджету судового збору за квитанцією № 12970 від 02.01.2020 року у розмірі 840,80 грн. - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна