Court ruling № 89074505, 05.05.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 2-а/490/259/2020 Справа № 490/10195/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

________________

У Х В А Л А

05 травня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії щодо складання Акту № 235 обстеження зайнятих земельних ділянок, складеного комісією Миколаївської міської ради з питань упорядкування розміщених об`єктів торгівлі ат сфери послуг на території міста Миколаєва від 13.11.2017 року щодо обстеження пересувних тимчасових споруд - 4 кіосків коричневого кольору, розміщених по АДРЕСА_1 ; визнати протиправними дії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо часткового демонтажу 4 споруд, які належать ФОП ОСОБА_2 , та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 один на перетині АДРЕСА_2 Морська АДРЕСА_3 один на перехресті АДРЕСА_4 вул. Адмірала Макарова.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2020 року, постановленою під головуванням судді Гуденко О.А., позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними - залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.01.2020 року про залишення позову без розгляду - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.04.2020 року, головуючим по справі є суддя Гуденко О.А.

30.04.2020 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

За змістом пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, Євросуд нагадав, що будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи.

Таким чином, оскільки постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2020 року скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Гуденко О.А. від 14.01.2020 року, суддя Гуденко О.А. вважає необхідним заявити собі самовідвід по справі №490/10195/17.

Керуючись ст. 36, 37 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відвести суддю Гуденко О.А. від розгляду адміністративної справи справі №490/10195/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними.

Справу передати до канцелярії Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.