Дело № 1-93\2009 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины 3 марта 2009 год г. Красноград Красноградский районный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи: ДУДЧЕНКО В.А.,
при секретаре: ЗИНЧЕНКО Л.В.,
с участием прокурора: ОРЕХОВОЙ Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснограда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, белоруса, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК не судимого, без определенного места жительства,
- в совершении преступления предусмотренного 4.1 ст. 263 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 12 декабря 2008 года около 02 часов на 3-м м/р-н г. Краснограда в мусорном контейнере нашел бумажный коробок с патронами в количестве 11 штук, и руководствуясь прямым умыслом, направленным на их хранение и ношение, выложил указанные патроны из коробка себе в карман курточки и носил при себе.
15 декабря 2008 года около 17.40 часов на ул. Лермонтова, г. Краснограда ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которые в ходе осмотра его одежды обнаружили и изъяли эти же патроны в количестве 11 штук, которые согласно заключения судебно - баллистической экспертизы № 7 от 21.01.2009 года являются боеприпасами - спортивно-охотничьими патронами калибра 5, 6 мм кольцевого воспламенения предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего и спортивного оружия того же калибра, для производства выстрелов пригодны и изготовлены заводским способом.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им, и иными участниками судебного разбирательства не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, и все участники судебного разбирательства, в том числе и подсудимый правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, суд с учетом требований ч. 3 ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 263 УК Украины, как незаконное приобретение, ношение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешение.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст. 65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, определенного места жительства не имеет, не работает, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то обстоятельство, что от его действий тяжких последствий не наступило, и считает, что наказание ОСОБА_1Т, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы следует взыскать с подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства - полимерный пакет, прозрачного цвета с находящимися в нем 11 патронов калибра 5, 6мм., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Красноградского РО УМВД Украины в Харьковской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-баллистической экспертизы № 7 от 21.01.2009 г. в сумме 760(семьсот шестьдесят)грн. 60коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет № 35229002000143 в УДК Харьковской области, МФО 851011.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.
The court decision No. 8907003, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 03.03.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 1-93\2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: