Decision № 890668, 01.08.2007, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.07 р. Справа № 11/128

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: Кужель Л.В. – заступник директора

Акімова І.О. – за довіреністю

від відповідача: Ластовецький В.В. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж м.Донецьк

про стягнення 149 673,96грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк, суму 149 673,96грн. за транспортні послуги.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 520 від 07.12.04р., копію додаткової угоди до договору від 04.01.06р.; копію рішення Донецької міської ради № 20/22 від 24.06.05р., копії актів приймання робіт (послуг), копії рахунків-фактур, копії талонів замовника, копію вимоги про сплату суми заборгованості № 01/786 від 07.11.06р. та інше.

Позивачем через канцелярію суду надані уточнення за № 01/353 від 27.04.07р. до позовної заяви та уточнив повну назву відповідача, а саме: Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі м.Донецьк. Уточнення прийняті судом до розгляду.

Відповідач у відзиві б/н на позовну заяву та доповненні до відзиві проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Позивач у судовому засіданні надав клопотання за № 01/566 від 18.07.07р. та просить стягнути з відповідача розмір основного боргу в сумі 149 673,93грн. за період з серпня 2005р. по грудень 2006р.

Через канцелярію суду позивач надав клопотання за № 01/566 від 18.07.07р. та просить стягнути з відповідача розмір основного боргу в сумі 149 673,96грн. за період з серпня 2005р. по грудень 2006р. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги щодо стягнення 149 673,96грн.

Суд розглянув клопотання позивача та прийняв до розгляду позовні вимоги щодо стягнення розміру основного боргу в сумі 149 673,96грн. за період з серпня 2005р. по грудень 2006р.

Ухвалою від 13.07.2007р., відповідно до ст.30 Господарського процесуального кодексу України, для надання пояснень по справі були викликані посадові особи позивача – Заступник директора Кужель Л.В. та головний бухгалтер Акімова І.О.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 07.12.2004р. між Донецьким комунальним підприємством електричних мереж зовнішнього освітлення „Донецькміськсвітло” та ВАТ „Донецькобленерго” Донецькими електричними мережами був укладений Договір про надання транспортних послуг за № 520 (надалі – Договір) з протоколом узгодження договірної ціни.

Згідно п.1.1. Договору “Исполнитель обязуется предоставить по заявкам Заказчика транспортные услуги автотранспортом, оснащенным подъемником для поднятия на заданную высоту работников Заказчика, в дальнейшем именуемые Услуги, а заказник принимает и оплачивает услуги, предоставленные Исполнителем в соответствии со сроками и условиями настоящего договора”.

Відповідно до п.2.2. Договору „Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании Актов выполненных работ (услуг), либо иных документов, подтверждающих их выполнение, в следующем порядке – 100% стоимости услуг вносится в качестве оплаты не позднее 30 (тридцати) банковских дней с момента выставления счета Исполнителем. Исполнитель обязуется выставить счет не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца следующего за расчетным”.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що „Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2005года”.

Відповідно до п.7.2 зазначеного Договору „все изменения и дополнения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны сторонами”.

04.01.2006р. сторонами підписана Додаткова угода до Договору, відповідно до п.1. якої строк дії Договору про надання транспортних послуг № 520 від 07.12.04р. продовжено до 01.06.2006р. Зазначена додаткова угода є невід’ємною частиною Договору про надання транспортних послуг № 520 від 07.12.04р., набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 01.06.2006р.

Зазначений Договір та Додаткова угода підписані без заперечень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до рішення Донецької міської ради за № 20/22 від 24.06.05р. Донецьке комунальне підприємство електричних мереж зовнішнього освітлення “Донецькміськсвітло” було перейменовано в Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськсвітло”.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем на адресу Відповідача були направлені рахунки № 883 від 31.07.2005р., № 630 від 01.09.2005р., № 1246 від 31.10.2005р., № 1366 від 30.11.2005р., № 1502 від 31.12.2005р., № 110 від 31.01.06р., № 235 від 28.02.2006р., № 354 від 31.03.2006р., № 498 від 28.04.2006р., № 638 від 31.05.2006р., № 784 від 30.06.2006р. на загальну суму 156 070,34грн. на оплату наданих ним Послуг, з яких за рахунком № 883 від 31.07.2005р. Відповідачем було сплачено суму 6397,08грн. Тому загальна сума неоплачених послуг складає 149 673,96грн.

Крім того, відповідно до вимог п.3.1. та п.2.2. Договору між сторонами без заперечень були підписані акти виконаних робіт (послуг). Надання послуг також підтверджується талонами першого замовника до путьового листа, на яких є відмітка представників відповідача.

Позивачем на адресу Відповідача була направлена вимога за № 01/786 від 07.11.2006р. на загальну суму 149 673,96грн., яка отримана представником відповідача 17.11.06р., про що є відмітка на поштовому повідомленні. Вимога Позивача про сплату заборгованості залишена Відповідачем без відповіді.

Відповідно до ч.3 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Отже, Позивач свої зобов’язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів погашення розміру позовних вимог в повному обсязі до матеріалів справи не представив.

За вказаних обставин, вимоги позивача, з урахуванням уточнень до розрахунків, підлягають задоволенню в сумі 149 673,96грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк (вул.Постишева, 99, м.Донецьк, 83000, код ЄДРПОУ 00131469) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськсвітло” м.Донецьк (вул.Горького, 50, м.Донецьк, 83086, код ЄДРПОУ 03343410) суму 149673,96грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 1496,74грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

У судовому засіданні 01.08.2007р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 02.08.2007р.