
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 травня 2020 року м. Київ № 640/4630/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи пояснення до позову Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
установив:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про:
- визнання відмови Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не сформування та не подачі в Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна відповідно до договору купівлі продажу та згідно із з квитанцією №ПН735 від 29.07.2019, - протиправною;
- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та подати в Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення ОСОБА_1 сплаченого помилкового збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна на суму 17360,00 грн, згідно з квитанцією №ПН735 від 29.07.2019.
29.04.2020 відділом документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярією) Окружного адміністративного суду міста Києва зареєстровано пояснення до позову Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.
Суд, розглянувши подане пояснення, дійшов наступного висновку.
Згідно з частиною третьої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду.
Частиною десятою цієї статті передбачено, що у випадку коли документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Разом з тим, подане суду пояснення не містить власноручного підпису уповноваженого представника, з огляду на що суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такого пояснення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Пояснення до позову Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Чудак
The court decision No. 89063044, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 640/4630/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: