
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
05 травня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3596/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи"до Державної податкової служби України, Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Полтавській област, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1168790/41107109 від 22 травня 2019 року; № 1197248/41107109 від 19 червня 2019 року; № 1178826/41107109 від 31 травня 2019 року; № 1182371/41107109 від 04 червня 2019 року; № 1171622/41107109 від 24 травня 2019 року; № 1209060/41107109 від 02 липня 2019 року; № 1209061/41107109 від 02 липня 2019 року; № 1211987/41107109 від 04 липня 2019 року; № 1183921/41107109 від 06 червня 2019 року; № 1209078/41107109 від 02 липня 2019 року; № 1209079/41107109 від 02 липня 2019 року; № 1209077/41107109 від 02 липня 2019 року; № 1209080/41107109 від 02 липня 2019 року. Зобов`язано Державну податкову службу Українизареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ "Мобіл Енерджи": № 1 від 02 квітня 2019 року; № 7 від 17 квітня 2019 року; № 1 від 02 травня 2019 року; № 3 від 02 травня 2019 року; № 4 від 03 травня 2019 року; № 17 від 10 травня 2019 року; № 24 від 17 травня 2019 року; № 23 від 16 травня 2019 року; № 21 від 15 травня 2019 року; № 26 від 18 травня 2019 року; № 27 від 18 травня 2019 року; № 25 від 18 травня 2019 року; № 31 від 23 травня 2019 року.
04 травня 2020 року до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" подано клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, а саме просить:
- зобов`язати Державну фіскальну службу України подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 440/3596/19 про реєстрацію податкових накладних № 1 від 02 квітня 2019 року; № 7 від 17 квітня 2019 року; № 1 від 02 травня 2019 року; № 3 від 02 травня 2019 року; № 4 від 03 травня 2019 року; № 17 від 10 травня 2019 року; № 24 від 17 травня 2019 року; № 23 від 16 травня 2019 року; № 21 від 15 травня 2019 року; № 26 від 18 травня 2019 року; № 27 від 18 травня 2019 року; № 25 від 18 травня 2019 року; № 31 від 23 травня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту вирішити питання про накладення на керівника ДФС України, штрафу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" розприділено судді Удовіченко С.О.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Положеннями частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України подану заяву необхідно призначити до розгляду у порядку письмового провадження.
Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.
Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити до розгляду у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати від відповідачів докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі № 440/3596/19.
Указані докази надати до суду протягом трьох днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя С.О. Удовіченко
The court decision No. 89062203, Poltava District Administrative Court was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 440/3596/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: