
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"05" травня 2020 р. Справа № 906/1236/19.
Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.,
розглянувши клопотання ТОВ "Перша логістична сім`я" про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша логістична сім`я"
до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос"
про стягнення 120 232,67 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 107764,00 грн основного боргу за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №КОЛО40619/т-пос від 04.06.2019, 9906,77 грн пені, 909,67 грн 3% річних, 1652,23 грн інфляційних.
Ухвалою від 09.04.2020 продовжено строк розгляду справи по суті, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відкладено розгляд справи по суті на 14.05.2020 об 11:30.
04.05.2020 від представника ТОВ "Перша логістична сім`я" адвоката Унінця І.М. поштою надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити судам, визначених у прохальній частині вказаної заяви.
Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 5, 8 ст. 197 ГПК України передбачено, що господарський суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Резервування місць відеоконференцзв`язку у приміщенні суду здійснюється за допомогою програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Згідно з даними вказаними програмою, 14.05.2020 в Господарському суді м. Києва (зал №9) лінія відеконференцзв`язку заброньована з 11:00 до 12:00, в Господарському суді м. Києва (зал №16) - з 09:00 до 17:00, в Північному апеляційному господарському суді - з 11:00 до 12:00, в Окружному адміністративному суді міста Києва - з 11:00 до 12:00.
Печерський районний суд м.Києва надіслав лист (вих. №4286/19 від 11.11.2019) з проханням не бронювати зали судових засідань для проведення відеоконференцій з іншими судами у зв`язку з переміщенням суду в нове приміщення за адресою: 01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15.
Враховуючи викладене, через неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні клопотання ТОВ "Перша логістична сім`я" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Давидюк В.К.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек.)
3 - предтавнику позивача адвокату Унінцю І.М. (лише: uninets@pravozahist.kiev.ua)
The court decision No. 89059415, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 05.05.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1236/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: