
Номер провадження 4-с/754/93/20
Справа № 754/13265/15-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"04" травня 2020 р. м. Київ, Деснянський районний суду м. Києва, суддя: Грегуль О.В.
Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» - заявник (стягувач)
Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - заінтересована особа
Старший державний виконавець Танащук Олеся Миколаївна - заінтересована особа
ОСОБА_1 - боржник
Лисенко В.М. - адвокат заявника
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою на рішення або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи.
Скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на дії старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Танащук Олесі Миколаївни.
Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2020 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24
Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ:
The court decision No. 89056533, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.05.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 754/13265/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: