
Справа № 699/144/20
Номер провадження № 2/699/237/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
28.04.2020 року м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державного підприємства «Лисянське лісове господарство» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувся до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просив стягнути з відповідача на користь держави в особі Стеблівської селищної ради кошти в сумі 12890 грн. 25 коп.
Ухвалою суду від 25.02.2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
04.03.2020 року позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки після відкриття судом провадження у справі відповідач в позасудовому порядку сплатив кошти у відшкодування заподіяної шкоди, а тому на даний час відсутній предмет спору.
Одночасно позивач просив повернути йому сплачений судовий збір.
В судове засідання сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, не з`явилися, що в даному випадку не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що між сторонами відсутній спір, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, що передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України.
Приймаючи рішення про закриття справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про повернення судового збору в порядку п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», оскільки з платіжного доручення № 188 від 14.02.2020 року вбачається, що платником судового збору є прокуратура Черкаської області.
Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до ОСОБА_1 з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державного підприємства «Лисянське лісове господарство» про відшкодування шкоди закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути прокуратурі Черкаської області (код 02911119, місцезнаходження 18015 м.Черкаси бульвар Шевченка, 286, р/р НОМЕР_1 в Державній казначейській службі України у м.Київ) сплачений судовий збір у головному управлінні Державної казначейської служби України у Черкаській області згідно платіжного доручення № 188 від 14.02.2020 року в сумі 2102 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.
Суддя Свитка С.Л.
The court decision No. 89030700, Korsun-Shevchenkivskyi District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 699/144/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: