Court ruling № 89024028, 30.04.2020, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/735/16-ц

Провадження №6/477/35/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., при секретарі судового засідання Сірюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 07 липня 2016 року було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі «Південне регіональне управління» АТ «Банк`Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Південне регіональне управління» АТ «Банк`Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 квітня 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача зі стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на заявника, мотивуючи укладенням 18 жовтня 2018 року між останніми договору відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №08-182-аіgр-2008, укладеного між ПАТ «Банк`Фінанси та кредит» і боржником.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2018 року слідує, що за цим договором новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами (а.с. 119-120).

Згідно з Актом прийняття та передачі до Договору про відступлення права вимоги від 18.10.2018 року, ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» передав, а новий кредитор, зокрема ТОВ «Вердикт капітал», прийняв договори та документи, права вимоги за якими відступаються відповідно до Договору, в тому числі за договором відкриття кредитної лінії №08-182-aigp-2008 від 15.08.2008 року, укладеного зі ОСОБА_1 (а.с. 121-124).

На підтвердження виконання ТОВ «Вердикт капітал» умов договору відступлення права вимоги, визначеного п. 2 та п. 4 Договору від 18.10.2018 року, надано копію платіжного доручення від 18.10.2018 року №1 (а.с. 141). Тобто, з наданих документів, заявник підтвердив про виконання всіх умов Договору відступлення права вимоги, за якими до нього переходять права як нового кредитора, в тому числі за договором кредиту із ОСОБА_1 та договорами забезпечення за цим договором (договором поруки).

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна норма закріплена в ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 04053), у справі №477/735/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №08-182-aigp-2008.

Рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали відповідно до ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Семенова