Court ruling № 89021546, 23.04.2020, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 932/4721/20

Провадження №1-кс/932/2484/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019040650000319 від 06.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040650000319, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2019 за заявою ОСОБА_4 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Дніпропетровською місцевої прокуратурою № 2 у формі процесуального керівництва здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) спільно з іншими невстановленими особами, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, в період грудня 2018 року, всупереч інтересам приватного підприємства використали свої повноваження, внаслідок чого незаконно було відчужено нерухоме майно підприємства Будівля комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1195, 1 кв.м. Внаслідок вказаних дій було завдано істотної шкоди охоронюваним законом інтересам окремих громадян, в тому числі власнику ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_4 .

Крім того, невстановлена особа, у період 2017-2018 років, з погрозою насильства над потерпілим, висувала ОСОБА_4 протиправну вимогу припинити займатися господарською діяльністю та відчужити частку в статутному капіталі ПП « ОСОБА_5 », чим протидіяла законній господарській діяльності останнього.

Так, 22.12.2018, відбулися загальні збори власників підприємства ПП « ОСОБА_5 » на яких, в тому числі, були прийняті рішення: Щодо продажу нерухомого майна ПП « ОСОБА_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; Визначено умови договору купівлі-продажу нерухомого майна та уповноваження директора на укладання та підписання договору купівлі-продажу; Звільнення з посади директора ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 та призначення нового директора підприємства ОСОБА_7 ; Уповноваження директора ПП « ОСОБА_5 » на проведення державної реєстрації змін установчих документів підприємства.

Далі,реалізуючи умиселна протиправнезаволодіння майномпідприємства, 28.12.2018 між ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна Будівлі комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Разом з тим, за результатами проведеної у ході досудового розслідування судової почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 3264-19 від 28.08.2019) підпис від імені ОСОБА_10 , що розміщений в графі «Секретар Зборів» Рішення зборів власників ПП « ОСОБА_11 » № 22/12/18 від 22.12.2018 (на якому ніби-то було прийнято рішення про відчуження нерухомого майна) виконаний не ОСОБА_10 , а іншою особою з наслідуванням справжньому його підпису.

За таких обставин, приймаючи до уваги висновки судової почеркознавчої експертизи, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що дії невстановлених осіб були направлені саме на заволодіння майном підприємства - Будівлею комерційно-побутового призначення літ. А-2, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 1195, 1 кв.м.

Ураховуючи викладене, з метою встановлення обставин проведення загальних зборів, виникла необхідність в отриманні інформації щодо використання особами, які були присутні під час проведення загальних зборів власників ПП « ОСОБА_11 » 22.12.2018 ( ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), послуг операторів телекомунікаційного зв`язку за 22.12.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у спілкуванні ОСОБА_10 використовував номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , ОСОБА_12 НОМЕР_4 , ОСОБА_13 НОМЕР_5 .

За таких обставин, з метою досягнення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо отримання телекомунікаційних послуг абонентами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , за період часу з 00.01 до 23.59 годин 22.12.2018, на підставі чого слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

За клопотанням слідчого дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) надати дозвіл, слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , прокурорам Дніпропетровськоїмісцевої прокуратури№ 2Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,слідчим,які включенідо складуслідчої групи,прокурорам групипрокурорів у вказаному провадженні , на тимчасовий доступ до до документівз можливістювилучення їхкопій (проведення виїмки), шляхом надання копій інформаціїпро зв`язок абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , виготовити на електронному носії документ щодо абонентів НОМЕР_4 та НОМЕР_5 за період часу з 00.01 до 23.59 години 22.12.2018 з наступними відомостями:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), який використовував абоненти ОСОБА_17

- Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

- Типи з`єднання абонентів А НОМЕР_4 та НОМЕР_5 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по не зайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості ( неприйняті виклики) абонентами А НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з абонентом НОМЕР_3 (абонент Б);

- Адреси розташування на номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента Б НОМЕР_3 із абонентами А НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 22.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1