
Справа № 243/3203/20
Провадження № 2-с/243/11/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
ВСТАНОВИВ:
Наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2020 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» було стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.03.2020 року у розмірі 4693,00 гривень, а також судовий збір в сумі 210,20 гривень.
27.04.2020 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу. Заява обґрунтована тим, що будинок АДРЕСА_1 , за яким здійснюється постачання електричної енергії, боржник отримала від виконавчого комітету Слов`янської міської ради як багатодітна мати та вчитель школи. Заборгованості на момент отримання будинку боржник не мала, оскільки на теперішній час будинок нежилий та місцеве відділення ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» претензій до ОСОБА_1 не має.
Розглянувши заяву про скасування судового наказу суд приходить до наступного.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 170 ЦПК України, судом не встановлено, а тому наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15.04.2020 року підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 15 квітня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01 березня 2020 року у розмірі 4693 гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.
Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький
The court decision No. 89018176, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/3203/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: