Дело №3-347/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2010 года Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Республиканского комитета АР Крым по охране окружающей природной среды о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Сакского района, гражданку Украины, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.88-1 ч.1 КУоАП, -
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, 26.01.2010г. в 13-15, на ул.Киевской г.Симферополя, возле дома №124, осуществлял реализацию свежей рыбы – пеленгас в количестве 9 штук, общим весом 20кг, без наличия на момент проверки документов, подтверждающих законность ее приобретения и сертификата качества, т.е. ОСОБА_1 нарушила ст.7 Закона Украины «О животном мире», ст.8 Закона Украины «О рыбе, других водных живых ресурсах и пищевой продукции из них», п.3.14. Правил любительского и спортивного рыболовства», чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.88-1 КоАП Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще, причины неявки не известны.
Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, считаю, что в действиях правонарушителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 88-1 КУоАП, а именно: нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
При определении вида и размера налагаемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, который не работает, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих ответственность за административное правонарушение, предусмотренных ст.34 КУоАП, а так же обстоятельств, отягчающих ответственность за административное правонарушение, согласно ст.35 КУоАП, не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, считаю, что правонарушителю необходимо назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.41 КУоАП в виде минимального штрафа без конфискации объектов животного мира.
Кроме того, такое административное взыскание является достаточной мерой ответственности с целью воспитания правонарушителя и является необходимым для предупреждения совершения им новых правонарушений.
На основании изложенного, ст.88-1 ч.1 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.88-1 КУоАП и подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию по ч.1 ст.88-1 КУоАП, в виде штрафа в доход государства в размере 17грн. без конфискации объектов животного мира.
Взыскание производить на расчетный счет:
Код бюджетной классификации доходов Госбюджета
21081100 «Админштрафы и др.санкции»;
ЕГРПОУ ГК 34740405 МФО 824026
на р\с 31112106700002 ГУ ГКУ в АРК
Свежую рыбу – пеленгас, в количестве 9 штук, общим весом 20кг, находящуюся на хранении у ОСОБА_1 на основании расписки – оставить последней по принадлежности.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АР Крым в порядке и сроки предусмотренные ст. 294 КУоАП.
Судья:
The court decision No. 8901689, Zaliznychnyi District Court of Simferopol was adopted on 26.02.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-347\2010. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: