
УХВАЛА
30 квітня 2020 року справа № 580/689/20 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Білоноженко М.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2020р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі-позивач) з позовною заявою до Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» (далі-відповідач), в якій просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей», шляхом знеструмлення електроживлення, та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою від 02.03.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
16.03.2020р. до суду від Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому зазначено, що відповідачем усунуто перелік порушень, виявлених у Акті перевірки.
Разом з тим, суд зазначає, що надані відповідачем до відзиву документи не дають змогу суду встановити усунення ним порушень п.п. 7,13,14 Акту перевірки або ж пересвідчитись у здійсненні відповідачем дій, що мають на меті усунення виявлених порушень Акту перевірки.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначеного, з метою офіційного з`ясування обставин у справі, об`єктивного вирішення спору, суд доходить висновку про доцільність витребування від Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» докази на підтвердження усунення ним порушень п.п. 7,13,14 Акту перевірки або ж пересвідчитись у здійсненні відповідачем дій, що мають на меті усунення виявлених Актом перевірки порушень.
Відповідно до частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, що витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Керуючись статтями 9, 80, 241, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у Державного навчального закладу «Золотоніський професійний ліцей» докази на підтвердження усунення ним порушень п.п. 7,13,14 Акту перевірки або ж докази, що дають змогу пересвідчитись у здійсненні відповідачем дій, що мають на меті усунення виявлених Актом перевірки порушень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Білоноженко
The court decision No. 89011620, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 30.04.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 580/689/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: