Дело № 1 – 150/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2010 года Балаклавский районный суд города ОСОБА_1 в составе:
председательствующего – судьи Курняковой Т.А.,
при секретаре – Григорьевой К.Д.,
с участием прокурора – Клюевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании (в зале суда) городе Севастополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 28.01.1978 года
рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, неработающего, разведенного, невоеннообязанного, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, имеющего на иждивении мать – инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В 20-х числах мая 2008 года, более точная дата в ходе судебного следствия не установлена, около 13 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, ОСОБА_2 на участке № 341 и 342, расположенном в садоводческом товариществе «Металлист» Балаклавского района города Севастополя, путем взлома навесного замка входной двери, проник в помещение строительного вагончика, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- 6 металлических створок ворот, стоимостью 1200 гривен за 1 створку, на сумму 7200 гривен;
- молоток, стоимостью 5 гривен;
- ножовку по дереву, стоимостью 50 гривен,
- моток проволоки, стоимостью 245 гривен,
с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему на сумму 7500 гривен.
Кроме того, 04 января 2009 года, около 11 часов, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию земельного участка № 341, расположенного в садоводческом товариществе «Металлист» в Балаклавском районе города Севастополя, откуда тайно похитил металлическую емкость объемом 25 кубических метров, принадлежащую ОСОБА_4, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1500 гривен.
06 января 2009 года, около 17 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь около магазина «Ален», расположенного по улице Генерала Острякова в городе Севастополе, путем присвоения найденного, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – смолу каннабиса (гашиш), массой в перерасчете на сухое вещество не менее 1,33 грамма, храня при себе, в личных носимых вещах, перевез, указанное наркотическое средство, передвигаясь на маршрутном такси, в квартиру АДРЕСА_1, где употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть продолжал хранить. 10 июня 2009 года в 11 часов 30 минут, в ходе обыска квартиры ОСОБА_2, под кроватью, сотрудниками милиции была обнаружена пластмассовая бутылка, объемом 0,5 литра, с наслоением темно-коричневого цвета на внутренней поверхности полимерной бутылки и колпачка из бумаги (фольги), содержащее особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен – смолу каннабиса (гашиш), массой в перерасчете на сухое вещество 1,33 грамма.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании вину в содеянном преступлении признал полностью и пояснил суду о том, что действительно похитил с участка в СТ «Металлист» створки ворот в количестве 6 штук, молоток, ножовку, моток проволоки и емкость, а также нашел и использовал без цели сбыта наркотическое средство, часть которого у него изъяли. Ворота и емкость он возвратил потерпевшему. Просит не лишать его свободы, так как на иждивении у него находится мать – инвалид 2 группы.
Потерпевший от иска в судебном заседании отказался и пояснил суду о том, что похищенное имущество ему возвращено, просил не лишать свободы подсудимого.
Допросив подсудимого, потерпевшего, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 совершил преступления.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, повторно; по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, перевозка и хранение наркотических средств, без цели сбыта.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, нахождении на иждивении матери – инвалида 2 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 67 УК Украины, судом по делу не усматривается.
Суд, учитывая тяжесть совершенных преступлений, считает, что ОСОБА_2 следует подвергнуть наказанию, в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание личность ОСОБА_2, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, положительные характеристики с места жительства и работы, нахождении на иждивении матери – инвалида 2 группы, мнение потерпевшего по наказанию подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением ст. 75 УК Украины, если он, в течение испытательного срока, не совершит новых преступлений и выполнит обязанности, возложенные на него судом.
Руководствуясь ст. ст. 321-323, 332-335 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 УК Украины, и подвергнуть его наказанию, в виде лишения свободы:
по ч. 3 ст. 185 УК Украины, сроком на 3 года 6 месяцев;
по ч. 1 ст. 309 УК Украины, сроком на 1 год.
В силу ст. 70 УК Украины, окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ОСОБА_2 наказание, в виде лишения свободы, сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 при отбывании наказания с испытанием:
• не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
• сообщать органам уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства, работы;
• периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение трассологической экспертизы и исследований наркотических средств, в сумме 1177 гривен 13 копееек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе на расчетный счет 35226002000809 ОКПО 25576402, МФО 824509, вид платежа: за проведение экспертизы, получатель: НИЭКЦ при УМВД Украины в городе Севастополе.
Вещественные доказательства по делу:
- 6 створок ворот, переданные под сохранную расписку, оставить ОСОБА_3, как принадлежащее ему имущество;
- диск – оставить храниться при настоящем уголовном деле;
- металлическую емкость, переданную под сохранную расписку, оставить ОСОБА_4, как принадлежащее ему имущество;
- навесной замок, пластмассовую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балаклавского РО УМВД Украины в городе Севастополе – уничтожить, как не представляющие собой ценности.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города ОСОБА_1, в течение 15 суток, со дня провозглашения, через Балаклавский районный суд города ОСОБА_1.
Судья Балаклавского районного суда
города ОСОБА_1 Курнякова
The court decision No. 8900479, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City was adopted on 22.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-150/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: