Court ruling № 88976288, 28.04.2020, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 349/2230/19

Провадження № 2/349/132/20

У Х В А Л А

28 квітня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Мартиновської І. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 до Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року ОСОБА_3 пред`явила позов до Конюшківськоїсільської ради, ОСОБА_4 про визнання за нею як спадкоємцем за заповітом її матері, ОСОБА_5 , права власності на житловий будинок та приналежні будівлі по АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_4 , адвокат Свирида Г. С., подала до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення зустрічного позову разом із зустрічною позовною заявою. Обґрунтувала пропуск процесуального строку тим, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном – в ОСОБА_6 і йому не було відомо про пред`явлення до нього позову ОСОБА_3 . Дізнавшись на початку березня 2020 року про пред`явлений позов, дочка ОСОБА_4 – ОСОБА_7 , яка діє на підставі довіреності, 03 квітня 2020 року залучила до участі у справі адвоката Свириду Г. С., уклавши з нею відповідний договір.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_4 заявив такі вимоги до Конюшківської сільської ради та ОСОБА_3 :

встановити факт родинних відносин – те, що він є сином ОСОБА_8 ;

визнати за ним як спадкоємцем за законом його батька, ОСОБА_8 , право власності на житловий будинок та приналежні будівлі по АДРЕСА_1 .

Представник ОСОБА_3 , адвокат Микитчин П. С., заперечив проти поновлення строку на подання зустрічного позову з тієї підстави, що пройшов тривалий час з моменту дізнання представником ОСОБА_4 про позов.

Представник Конюшківської сільської ради в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання та про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд визнає причини пропуску строку для пред`явлення зустрічного позову поважними, адже повістки про виклик, надіслані ОСОБА_4 були повернуті до суду через його відсутність за адресою місця проживання. Проставлення такої відмітки, хоч і вважається відповідно до ст. 128 ЦПК України врученням судової повістки, вказує на те, що ОСОБА_4 не було відомо про пред`явлений до нього позов. ОСОБА_7 не має права представляти інтереси ОСОБА_4 в суді. Договір про надання ОСОБА_4 правничої допомоги було укладено із ОСОБА_2 лише 03.04.2020. Отже, можливість подати зустрічний позов з`явилась в ОСОБА_4 тільки з 03.04.2020 – в час коли на всій території України було встановлено карантин.

З огляду на зазначене, необхідно поновити пропущений строк для пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суд дійшов висновку про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 127, 193 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для пред`явлення зустрічного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Конюшківської сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Конюшківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій