
Справа № 346/826/20
Провадження № 2/346/898/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,
з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону.
ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до справи в якості співвідповідача фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , мотивуючи його тим, що як зазначив представник відповідача ТОВ «АЛЛО» продавцем телефону є не ТОВ «АЛЛО», а фізична особа-підприємець на єдиному податку ОСОБА_2 , яку вказано у чеку, виданому їй при придбанні телефону. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Представник відповідача, ТзОВ «АЛЛО» в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, в якому просив в позові ОСОБА_1 відмовити, та подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Суд, відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, вважає, що клопотання позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_2 є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, тому слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 28.02.2020 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. На підставі наведеного, та керуючись ч.5 ст. 279 ЦПК України, у задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «АЛЛО» про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами слід відмовити за безпідставністю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, ч.2 ст. 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО" про розірвання договору купівлі-продажу мобільного телефону в якості співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
У задоволенні клопотання представника відповідача ТзОВ «АЛЛО» про розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами- відмовити.
Судовий розгляд відкласти на 24.06.2020 року на 10:30год., про що повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Махно Н. В.
The court decision No. 88976216, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 346/826/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: