
Справа № 185/2291/20
Провадження № 1-кп/185/416/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 квітня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Косюка А.П.,
за участі секретаря Губа О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000001 від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України,
за участю:
прокурора Дорошевича Я.Р.,
представника
потерпілого Горбатенко О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника Жмуренко А.В.,
В С Т А Н О В И В:
31 березня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018041880000001 від 19 січня 2018 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою суду від 02 квітня 2020 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України і поверненню в порядку ст. 314 КПК України не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження не має, кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідка згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, яке підлягає задоволенню.
Захисник обвинуваченого заявив клопотання про допит експертів, які проводили експертні висновки по даному кримінальному провадженню. Дане клопотання задоволенню не підлягає, так як воно є передчасним і може бути розглянуте після дослідження судом відповідних експертних висновків, наданих учасниками судового провадження.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366 КК України до розгляду в судовому засіданні на 07 травня 2020 року о 15.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, його захисника, свідка.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П. Косюк
The court decision No. 88975565, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/2291/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: