
233 Справа № 233/691/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
28.04.2020 р. м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко В. А., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу № 233/5727/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,
У С Т А Н О В И В:
10 березня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням сторін за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.03.2012, яка станом на 10.12.2019 визначена ним у розмірі 16905,85 грн, з якої: 11904,86 грн – заборгованість за простроченим тілом кредиту; 873,85 грн – заборгованість за простроченими відсотками; 2846,18 грн – заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно зі ст.625; а також штрафи – 500,00 грн (фіксована частина), 781,23 грн (процентна складова).
Провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (п.3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).
На підтвердження заявлених позивачем вимог до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості за договором б/н від 20.03.2012, який не обґрунтовує заявлених до стягнення сум заборгованості.
Так, Розрахунок не містить такої графи, як «прострочене тіло кредиту» та його складових; містить графу «Складова заборгованості за наданим кредитом», не пояснюючи при цьому, що саме це за «складова».
Крім того, Розрахунок проведений за період з 22.03.2018 по 10.12.2019, а не за весь період дії Договору від 20.03.2012, що також перешкоджає у вирішенні питання його обґрунтованості.
За приписами ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За наведених обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.
При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 88965467, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 233/691/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: