
Справа№938/183/20
Провадження № 2/938/128/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 квітня 2020 року суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 100148,84 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Дана справа відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому розгляд даної справи слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в:
прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Відділу освіти Верховинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 травня 2020 року о 11.00 год.
Відповідач має право у 15-и денний строк з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, оформлений у відповідності з вимогами ст.178 ЦПК України, із долученням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Бучинський А.Б.
The court decision No. 88944504, Verkhovyna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 24.04.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 938/183/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: