Court ruling № 88935565, 27.04.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/9942/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, з участю залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування – виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недійними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.12.2019 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення такої.

22.04.2020 від директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку з відсутністю необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , яка діє від власного імені та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марини Василівни, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, з участю залученого на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України органу опіки та піклування – виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання недійними дубліката свідоцтва про право на власність на нерухоме майно, дубліката свідоцтва про право на спадщину, договору купівлі-продажу та договору міни, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 12.05.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов