Court ruling № 88930606, 23.04.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2020 р. № 400/2742/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доКомунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,ВСТАНОВИВ:

Миколаївським окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу.

Рішенням суду від 11.12.2019р. позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання рішення суду від 11.12.2019р. судом 11.02.2020р. видано виконавчий лист.

07.04.2020 року на розгляд судді Устинову І.А. надійшла заява від позивача про заміну стягувача за виданим виконавчим листом по справі - з Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Миколаївській області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни боржника позивач вказує на те, що згідно постанови КМУ від 19.06.2019 №537 та згідно відомостей з Єдиного державного реєстру Головного управління ДФС у Миколаївській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Представники сторін про розгляд заяви у судовому засіданні повідомлені телефонограмою.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви позивача про заміну боржника за виконавчими листами виданими по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому листі від 11.02.2020 року по справі № 400/2742/19, з Головного управління ДФС у Миколаївській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 43144729, вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Устинов І. А.