Court ruling № 88923581, 24.04.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 6/646/72/2020

Справа № 646/11632/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2020 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Шелест І. М.,

за участю секретаря Коммунарової А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з яких стягнено солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CNL-701/023/2006 від 24.05.2006 у розмірі 2 735 518, 28 грн. та суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Харківського апеляційного суду від 05.04.2017 заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості 2 735 518, 28 грн. та стягнення судового збору в розмірі 3654,00 коп. В іншій частині заочне рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року залишено без змін.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CNL-701/023/2006 від 24.05.2006. У звязку з цим, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Заявник подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність. Інші учасник виконавчого провадження боржники, первісний стягував та представник ДВС причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 задоволено позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з яких стягнено солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CNL-701/023/2006 від 24.05.2006 у розмірі 2 735 518, 28 грн. та суму судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Харківського апеляційного суду від 05.04.2017 заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.04.2015 скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суми заборгованості 2 735 518, 28 грн. та стягнення судового збору в розмірі 3654,00 коп. В частині стягнення заборгованості та суми судового збору з ОСОБА_1 заочне рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.01.2019 рішення апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року залишено без змін.

31.01.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № CNL-701/023/2006 від 24.05.2006.

Згідно зі ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.209,210,378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Здійснити заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за договором в розмірі 2 735 518, 28 грн. та судових витрат 3654,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Шелест І. М.